乐在2018年第三期经济学季刊上发表的论文，直接印证了我这篇论文的第四章是未来银行信贷资产质量检查的重点，第七章是监管的难点......
“当然我这篇论文第五大部分在测算银行生产效率时应该使用数据包络分析法更为妥当......”
......
八分钟后，王纯良讲解完毕。
台下的领导们有些沉默，一时间分不清台上是学生答辩还是专家授课。
只有一位旁听的老师小声嘀咕‘2018年什么鬼’。
主席台C位就座的黄校长率先打破沉默，对右手边省银管中心的耿主任说：“耿总，要不您先给学生指导指导？”
耿主任笑着摆了摆手，隐蔽的对旁边使了个眼色，道：“这次我带来了研究中心的苟研究员，他研究的方向正好和王同学相同。我们听听他对这篇论文有什么问题要问。”
收到指令的苟研究员先是对在座的领导微微躬身示敬，然后便一脸玩味的盯着王纯良，好似屠户在打量待宰的羔羊。
不同于重生前深陷艳照事件不暇他顾，现在的王纯良提前解决危机后淡定自若，所以敏锐的捕捉到了这些小动作。
按照重生前的剧情，接下来姓苟的将会提出一系列刁难王纯良的问题，再结合刚才那些小动作释放出来的恶意，王纯良品出了一丝阴谋的味道。
他迎上了对方的目光，准备见招拆招。
苟研究员笑呵呵的先开口：“这篇论文的模型建立、论证过程都很精彩，体现出了双河大学优秀的教学水平和良好的学生素质。但我这里有一个疑问，你是如何获取到这些私有银行数据的？”
王纯良：“部分取自统计年鉴和相关文献，部分对省内骡子等银行实地调研所得。”
苟总图穷匕见：“那么问题来了，凭借我们多年监管银行的经验，私有银行对外披露数据的真实性准确性都得打一个问号。例如你论文中提到骡子银行在2008年底的信贷资产不良率是1.6%，但算上已逾期超90天却因各种人为原因未被系统标为不良的贷款，该行的真实不良率实际已达到4.5%。由此看来，你采集的数据可能不那么‘真实’，以此展开的建模论证环节可能就有问题了。呵呵~”
果然还是这个问题。
没有出示任何凭据，直接以监管身份宣判数据有误。
当年王纯良与大多数单纯学生一样，在面对身份更‘权威’人士质疑时，会跟着对方节奏先自我怀疑和否定，从而最终落入苟总早已设好的陷阱。
直至工作多年后，他才发现这个问题本身就有很多漏洞。
不过此刻王纯良并没有急着反驳，两人地位极不平等，自己若是不讲策略的据理力争，但凡言辞激烈点甚至都可能被扣上目无师长的帽子，更不用说自己乘胜追击时，肯定会有一批献媚成瘾的狗腿子跳出来阻止了。
重生一次回到此时此刻，难倒只能被动防御，岂不是给重生者丢脸？
这时候就需要己方有一位大佬能站出来，将议题争论的双方拉回到平等地位，同时震慑宵小，保证自己可以尽情输出不被打扰。
于是王纯良‘一脸期待’的看向老师白院长。
白院长确实是值得被信赖的，在收到学生求助信号后第一时间便站了出来。
他食指敲了敲桌子：“这数据我看过了，问题不大。下一个问题吧。”
一句话现场表演了大佬们面对质疑时常用的方法：
有理有据进行辩解论证X
直接无视进入一个话题√
王纯良心里感激了一下给自己撑场面吸引火力的老师，但这个问题肯定不能就这么过了。
他拔掉了投影仪连接线，然后一边敲着键盘百度搜索着什么，一边对苟总说：“骡子私有银行不是上市企业，不用对外披露经营指标，每年每季度的财务报表也不用强制审计，苟总应该是对其未审计的内部报表真实性存疑。但是今年1月份，其子公司骡子投资因办理私募企业备案的需要，曾邀请四大之一的鹦国普道会计师事务进行了财务审计。而这份子公司的审计报表中恰巧披露了其母公司骡子私有银行2008年全行信贷资产不良率是1.6%。请问苟研究员，普道发布的已审计报表真实性如何？”
苟总不以为然：“年轻人不要太迷信国外采集的数据，国外事务所又不懂花国国情。现在我已经告诉了你真实的数据，你还顾左右而言他，不知悔改。”
王纯良把投影仪重新连接上笔记本，然后指着大屏幕说：“按照学校要求，预答辩讲义不用列出参考文献。补充说明一下，我论文中关于银行不良资产核准标准和部分数据参考了这篇《双河省银行信贷资产研究》。它于上月发表在银管中心官网上，作者正是苟总，您应该还有印象对吧？我现在给大家简单介绍下这篇
本章未完，请点击下一页继续阅读
